從某種程度上來說：設計和文字創作一樣，它們的本質都是踩在前人的肩膀上進行二次甚至是更多次的“魔改加工”。

　　也因此，設備外觀設計的誕生一開始就伴隨著“抄襲”和“借鑒”。

　　刻薄一點，所有的設計都離不開抄襲，那怕我們設計的時候并沒有任何參考，但其實我們的思維習慣、耳濡目染早就已經被他人的作品以及好的作品填滿；甚至可以說每一個成熟設計師的審美觀都建立在其他作品之上。

　　不知道個人風格算不算抄襲，因為大多數風格迥異的設計師往往會有自己的習慣和癖好；比如畢加索的抽象、梵高的癲狂、達芬奇的層次。

　　至于借鑒，那就見仁見智了。

　　借鑒，往往是從他人成熟的作品中“提煉”出鮮明的風格特征，然后創作者加入了個人的理解，進行了“二次演繹”。

　　由于這種風格特征已經成為了別人的識別符號，在創作者的作品序列比較突兀，所以很容易被人找到實錘；創作者態度“謙卑”還比較容易“揭過”，但萬一創作者“不認”的話，就會像花粥、李袁杰、印子月一樣被“打回原形”。

　　在這里，其實大眾對于有原則的“借鑒”還是比較容易接受的，但對于無厘頭的“抄襲”幾乎零容忍；當然，腦殘粉除外。

　　那么，什么是借鑒，什么才是抄襲？

　　這里可能不只是作品本身的問題，還涉及到創作者的態度。

　　畢竟，太陽底下沒有新鮮事，我們現在所遵循的社會行為其實大多都是古人已經玩過的；只不過社會形態的變遷、科技的進步以及意識形態的不同，讓那些古老的“物種”煥發出新生，一時間讓它們看起來是那樣不同：當馬車變成了地鐵、交子變成了紙幣、交引變成了期貨、帆船變成了艦艇、算盤變成了電腦……有變化嗎？當然有；但若說有什么本質上的變化，也不見得。

　　尤其是我們現在的科技水平又或者說是理論基礎，還停留在一百多年前愛因斯坦的相對論上，能量被鎖死在核能；我們現在所能做的，也不過是在牛頓和愛因斯坦的理論基礎之上“精耕細作”，企圖能夠找到新的突破；這不就是站在巨人的肩膀上么？

　　與這群孜孜不倦的科學家心存敬畏不同，部分創作者版權意識薄弱，面對巨人眼神中只剩下貪婪和僥幸；于是，抄襲這件事屢禁不止。

　　但除了那些被流量裹挾的“網紅”和極端自媒體，大多數內容創作者還是分得清借鑒和抄襲；但是，流量這東西它分不清彼此。

　　借鑒別人的風格、沿襲自己的特色；這兩條路都不好走，前者一不小心就是抄襲，后者沒有創新也會淪為敗筆；那么，對于設備外觀設計這種天生就需要“踩在別人肩膀上”的“行為藝術”而言，有沒有一種方式能夠規避大多數風險？

　　道法自然啊！